特朗普对伊朗的“最后通牒”变成了一场长达16天的“拖延战”。 他最初在3月21日给出48小时期限，要求伊朗开放霍尔木兹海峡，否则将摧毁其发电站。 但期限一到，他于3月23日宣布“推迟5天”。 不到三天后的3月26日，他再次变卦，将打击期限推迟10天，改为美东时间4月6日20时。 这还没结束，4月5日至6日，他又通过社交媒体和记者会，将所谓“最后期限”不声不响地挪到了4月7日晚上8点。 短短时间内多次改口，让最初充满威慑力的“最后通牒”严肃性大打折扣。

特朗普可以一再推迟行动时间，但美国国内的反战情绪不会等待。 就在他反复调整期限的同时，一场名为“不要国王”的大规模抗议活动在3月28日席卷了全美50个州。 组织者称，当天在全美超过3000座城市举行了抗议，参与人数估计达到惊人的900万，成为特朗普重返白宫以来规模最大的政治动员。 抗议者的标语不仅针对移民政策，也明确反对美国对伊朗的战争以及由此引发的油价飙升。

这场席卷全国的抗议浪潮，是特朗普国内政治地位削弱的直观反映。 多项民调显示，他的支持率已经跌至任内新低。 麻省大学阿默斯特分校的民调显示其支持率仅为33%，而其他机构的跟踪数据也显示其支持率在37%左右徘徊，反对率则接近60%。 在如何处理伊朗冲突的问题上，民意几乎一边倒，有约63%的受访者表示不支持特朗普的做法。 就连他昔日的铁杆盟友、众议员玛乔丽·泰勒·格林也公开批评，称从他的讲话中“听到的只有战争”。

面对国内高涨的反战声浪和岌岌可危的支持率，特朗普需要给民众一个继续支持这场战争的理由。 于是，在4月6日白宫那场气氛紧张的记者会上，他抛出了一个听起来很诱人的愿景。 当被问及是否接受伊朗收取海峡通行费时，特朗普反问道：“何不让我们来收取通行费呢？ 我们才是胜利者。 ”除此之外，他更早时候在3月29日的采访中就已毫不掩饰地表示，他“最想做的事就是夺取伊朗的石油”，并暗示可能为此占领伊朗的石油出口命脉——哈尔克岛。 他将这形容为“战利品归赢家所有”。

然而，这些听起来像是给国内民众“画大饼”的承诺，在国际法和现实层面都面临着冰冷的墙壁。 就在特朗普发出威胁的同时，伊朗议会国家安全委员会于3月30日通过了一项法案，计划对通行霍尔木兹海峡的船只收费，并且明确禁止美国和以色列的船只通过。 这意味着，海峡的控制权和收费权在法律主张上，首先属于沿岸国伊朗。 美国若想强行设卡收费，在国际法上几乎找不到依据，除非彻底无视现行国际规则。

至于“夺取石油”的设想，其面临的挑战更为严峻。 哈尔克岛距离伊朗海岸仅25公里，是伊朗90%原油的出口枢纽。 占领该岛意味着美军将陷入长期的地面驻扎，与特朗普宣称的“快速、决定性胜利”背道而驰。 分析指出，袭击这一关键出口枢纽风险极高，可能大幅增加美军伤亡，并无限期延长冲突时间。 这显然不是被油价和生活成本压得喘不过气的美国民众所乐见的。

市场的反应比政治口号更为理性。 自2月底美伊冲突升级以来，国际油价持续攀升。 美国汽车协会的数据显示，到4月初，全美普通汽油平均价格已涨至每加仑4.1美元，较冲突前上涨了超过1美元，创下近四年来的新高。 在加利福尼亚等州，油价甚至突破了每加仑5美元。 油价飙升直接转化为民众的出行和生活成本，加剧了他们对经济前景的悲观看法。 在实实在在的经济压力面前，“过路费归美国”的遥远前景，显得苍白无力。